独家：一汽-大众速腾更换后悬挂或与PQ35平台有关！

请点击蓝字↑订阅《童济仁的汽车评论》

【版权声明】本文为《童济仁的汽车评论》独家文章，未经作者许可，不得转载和摘编，违者将追究法律责任。

没人愿意和数亿元人民币过不去，即使这是财大气粗的一汽-大众，国产速腾悄悄更换后悬挂，或许和PQ35平台有关。

2014年5月初，一汽-大众低调地把热销紧凑型轿车速腾的扭力梁后悬挂更换为上一代车型一直使用的独立后悬挂（多连杆结构）。初期，媒体针对一汽-大众的这一技术更改，更多地解读是为了迎接上海大众全新明锐，全新明锐采用大众MQB平台，和高尔夫7一样，采用了扭力梁后悬挂，但事实应该没这么简单。

如果把时间拨回2013年9月，德国大众汽车宣布从2013年7月起，所有甲壳虫（PQ35平台）的后悬挂统一采用独立后悬挂，原先用于1.4T车型的扭力梁后悬挂不再使用。这也是大众针对包括北美、中国在内全球市场的一次技术更改。

7个月后，一汽-大众也在未通知消费者和媒体的情况下，从4月下旬出厂的速腾，全部改为后独立悬挂。

笔者也曾询问一汽-大众内部人士，得到了类似官方话术的回答“一汽-大众将始终保持产品具备同级别竞争优势，为消费者提供最好的产品”。如果是为了这个理由，那么基于MQB平台的高尔夫7不采用独立悬挂呢？

如果对比一下PQ35平台衍生出的扭力梁后悬挂和高尔夫7、新一代明锐所采用的MQB平台扭力梁后悬挂的结构，便会发现，问题也许并不像一汽大众所述的那么简单。

（点击查看大图）

如上图所示，PQ35平台（速腾、甲壳虫）的扭力梁后悬挂属于VW根据PQ35平台原有结构基础上的一个妥协设计，主要是为了降低成本。

扭力梁位置与车轮轴线基本重合，并增加了一套止推杆保证横向支撑。需要说明的是，这一设计并不像其它直接采用扭力梁后悬挂的车型，可以为车辆的储物或乘坐空间提供帮助，在笔者的经验看，这纯粹是一个“低成本”解决方案。

速腾、甲壳虫在PQ35平台低动力车型后悬挂上的减配，笔者根据同业经验估计，和独立悬挂相比，大约可以带来1,000元（RMB）以上的材料成本节约，大约占到该车型材料成本的1.5%-2%，当然这些数据，都是根据目前国内几个主流合资车企车辆材料成本的中值预估，可能和一汽-大众实际的成本有一定的差异，仅供参考。

（点击查看大图）

需要补充说明一下，基于MQB平台全新设计的高尔夫7、新明锐等产品，其采用的扭力梁后悬挂设计和PQ35平台车型衍生出的扭力梁结构完全不同。

这几天，笔者也和国内几家车企的资深工程师有过沟通，包括欧洲的零部件供应商，基于MQB平台的车型，在平台开发时便已考虑两种不同形式、成本的后悬挂设计方案，并做了严格的全质量测试，两种结构的主要差异是成本，低配车型采用扭力梁后悬挂，可以为消费者提供更具性价比的产品。

大众MQB平台高尔夫7的后扭力梁结构，和PQ35平台的后扭力梁结构差异明显，设计思路上也是保证舒适性为主，同时该平台也可以直接配备独立后悬挂，用于高动力版车型、或更高端品牌（如奥迪）车型的使用。

笔者认为，一汽-大众为国产速腾全系更换独立后悬挂，媒体不应将其看做是针对上海大众即将上市的斯柯达新明锐所采取的营销手段。即使按照1000元/辆的成本差异下限值计算，按照国产速腾一年50万辆的销量，这意味着一年5亿人民币的成本开支。没有哪家车企会和这5亿人民币过不去，这背后必然另有原因。

所以不难发现：大众基于PQ35平台衍生出的扭力梁后悬挂设计，确实属于为了削减现有平台车型成本的一种减配措施，但为何从去年7月开始，逐渐将所有PQ35平台的扭力梁后悬挂改回独立后悬挂？没人任何一个车企会和“降本增利”的事情过不去，除非另有原因，当然，这个原因就不是笔者所能回答的了，需要询问一汽-大众甚至德国大众狼堡的技术研发中心了。（文/童济仁）