速腾后悬问题升级：质检总局正式启动缺陷调查！

【综合媒体报道】由于大众在华合资企业一汽-大众的新速腾多次出现悬架断裂问题，引发数千名消费者维权，中国国家质检总局已着手缺陷调查。

新速腾悬架断裂被质检总局调查

8月14日，国家质检总局发布声明称，针对近期消费者反映较多的一汽-大众新速腾后轴纵臂断裂问题，国家质检总局执法督查司已于近日正式启动对一汽-大众新速腾后轴纵臂断裂问题的缺陷调查。

一汽-大众新速腾所采用的非独立后悬不仅被视为一种配置上的倒退，并且近来频频出现质量问题，甚至发生后轴纵臂断裂的现象，造成了较大的安全隐患。

根据彭博社等外媒统计，从7月30日至8月12日，中国国家缺陷汽车产品召回综合管理信息平台—缺陷信息采集系统中，435条投诉里有216条和一汽-大众新速腾悬架断裂相关，几乎占到一半左右。在一些汽车投诉网站和QQ群等渠道，要求维权的速腾车主已经多达数千人。

国家质检总局执法督查司表示，对消费者反映的一汽-大众新速腾后轴纵臂断裂问题一直关注，组织国家质检总局缺陷产品管理中心进行跟踪监测，对消费者提交的一汽-大众新速腾后轴纵臂可能存在缺陷的投诉信息进行技术分析，并组织专家对相关故障车辆进行了调查核实。

目前质检总局已经约谈了一汽-大众公司，要求一汽-大众公司尽快解决消费者反映的质量问题，积极配合缺陷调查，切实保护消费者人身财产安全。同时，该部门也希望消费者能够积极提供反馈，已发生车辆故障的用户反映相关故障情况，配合缺陷调查。

一汽-大众的“神回复”

上月末，一汽-大众针对速腾后悬架问题发布了一份声明，以强硬的姿态表示速腾的后悬架问题属于极个别案例，同时还提出将诉诸法律解决问题。

（从企业PR角度看，这篇官方声明可谓经典的“引爆火药桶”案例。）

一汽-大众称，针对近期国内出现的“极个别”速腾产品后悬架发生断裂的问题，公司高度重视，并在发现问题的第一时间组织各方技术专家进行了全面的诊断和评估。最新诊断报告显示：速腾的后悬架问题属于极个别案例，并非设计和制造过程中出现的批量问题。

一汽-大众还公开指责“个别不明真相”的用户和媒体，被互联网上一些有意散布的不实信息所误导，将速腾的后悬架个案问题扩大化，从而对一汽-大众的产品形象和品牌形象造成了严重的影响；并宣称保留追究其法律责任的权利。

然而媒体反映出新速腾后纵臂断裂隐患并非个别现象。结合前不久新速腾将后悬挂更换成了后四连杆式悬架，消费者更是质疑该款车型存设计缺陷或质量问题。（新闻整理：盖世汽车网）

童济仁：速腾更换后悬挂问题的观点

三个月前，笔者曾在《童济仁的汽车评论》发布了《独家：一汽-大众速腾更换后悬挂或与PQ35平台有关！》的文章，对速腾更换后悬挂一事表达了自己的观点和担忧。下面是当时的原文，供参考：

没人愿意和每年数亿元人民币的“纯利润”过不去，即使这是财大气粗的一汽-大众，国产速腾悄悄更换后悬挂，或许和PQ35平台有关。

2014年5月初，一汽-大众低调地把热销紧凑型轿车速腾的扭力梁后悬挂更换为上一代车型一直使用的独立后悬挂（多连杆结构）。初期，媒体针对一汽-大众的这一技术更改，更多地解读是为了迎接上海大众全新明锐，全新明锐采用大众MQB平台，和高尔夫7一样，采用了扭力梁后悬挂，但事实应该没这么简单。

如果把时间拨回2013年9月，德国大众汽车宣布从2013年7月起，所有甲壳虫（PQ35平台）的后悬挂统一采用独立后悬挂，原先用于1.4T车型的扭力梁后悬挂不再使用。这也是大众针对包括北美、中国在内全球市场的一次技术更改。

7个月后，一汽-大众也在未通知消费者和媒体的情况下，从4月下旬出厂的速腾，全部改为后独立悬挂。

笔者也曾询问一汽-大众内部人士，得到了类似官方话术的回答“一汽-大众将始终保持产品具备同级别竞争优势，为消费者提供最好的产品”。如果是为了这个理由，那么基于MQB平台的高尔夫7不采用独立悬挂呢？

如果对比一下PQ35平台衍生出的扭力梁后悬挂和高尔夫7、新一代明锐所采用的MQB平台扭力梁后悬挂的结构，便会发现，问题也许并不像一汽大众所述的那么简单。

（点击查看大图）

如上图所示，PQ35平台（速腾、甲壳虫）的扭力梁后悬挂属于VW根据PQ35平台原有结构基础上的一个妥协设计，主要是为了降低成本。

扭力梁位置与车轮轴线基本重合，并增加了一套止推杆保证横向支撑。需要说明的是，这一设计并不像其它直接采用扭力梁后悬挂的车型，可以为车辆的储物或乘坐空间提供帮助，在笔者的经验看，这纯粹是一个“低成本”解决方案。

为什么说是低成本方案？速腾、甲壳虫在PQ35平台低动力车型后悬挂上的减配，笔者根据同业经验估计，和独立悬挂相比，大约可以带来1,000元（RMB）以上的材料成本节约，大约占到该车型材料成本的1.5%-2%，当然这些数据，都是根据目前国内几个主流合资车企车辆材料成本的中值预估，可能和一汽-大众实际的成本有一定的差异，仅供参考。

（点击查看大图）

需要补充说明一下，基于MQB平台全新设计的高尔夫7、新明锐等产品，其采用的扭力梁后悬挂设计和PQ35平台车型衍生出的扭力梁结构完全不同。

这几天，笔者也和国内几家车企的资深工程师有过沟通，包括欧洲的零部件供应商，基于MQB平台的车型，在平台开发时便已考虑两种不同形式、成本的后悬挂设计方案，并做了严格的全质量测试，两种结构的主要差异是成本，低配车型采用扭力梁后悬挂，可以为消费者提供更具性价比的产品。

大众MQB平台高尔夫7的后扭力梁结构，和PQ35平台的后扭力梁结构差异明显，设计思路上也是保证舒适性为主，同时该平台也可以直接配备独立后悬挂，用于高动力版车型、或更高端品牌（如奥迪）车型的使用。

笔者认为，一汽-大众为国产速腾全系更换独立后悬挂，媒体不应将其看做是针对上海大众即将上市的斯柯达新明锐所采取的营销手段。即使按照1000元/辆的成本差异下限值计算，按照国产速腾一年50万辆的销量，这意味着一年5亿人民币的成本开支。没有哪家车企会和这5亿人民币过不去，这背后必然另有原因。

所以不难发现：大众基于PQ35平台衍生出的扭力梁后悬挂设计，确实属于为了削减现有平台车型成本的一种减配措施，但为何从去年7月开始，逐渐将所有PQ35平台的扭力梁后悬挂改回独立后悬挂？没人任何一个车企会和“降本增利”的事情过不去，除非另有原因，当然，这个原因就不是笔者所能回答的了，需要询问一汽-大众甚至德国大众狼堡的技术研发中心了。（文/童济仁）

【互动交流】如果您对该话题有自己的独特见解或看法，请与笔者联系。

邮箱：georgeren123@163.com。