惠民补贴应该发给谁？1.6你别得意2.0们表示不服

小排量涡轮增压的盛行到底是什么原因？！环保？呵呵，那小排量涡轮增压到底能不能节能提升效率呢？效果肯定有但是不明显，手哥觉得增压和自然吸气的关系很简单，就是两个碗吃饭，一个2.0的大碗一个1.6的小碗，装同样的饭2.0的没问题，1.6的就费劲了，但是想装一样多就得那铲子往里拍，这就是涡轮增压。

其实大部分2.0发动机的车型油耗方面都要比现在享受惠民补贴的一些1.6的车型要省，在效率方面甚至要比1.6T的车型还要好，那2.0车型为什么没有节能补贴？是不是国内大部分人对于“环保”的概念只停留在排量阿拉伯数字的大小上？不以结果为导向的政策比比皆是，“面子工程”已经侵占了大部分市场。

车企纷纷押注在小排量增压上面

“惠民补贴”是政府鼓励小排量车型的一项重要举措，它的全称是“节能产品惠民工程”，由国家发改委、工信部、财政部联合发布旨在推动节能减排的战略。在此之下，国家只推动新能源汽车和小排量节能汽车，并且将排量限定在1.6升及以下。

近期，政府决定对1.6升及以下排量乘用车实施减半征收车辆购置税的优惠政策，所以大量的1.5T发动机以及1.6T发动机享受到政策福利，但与之表现相近的2.0升自然吸气发动机却没有。

例：以马自达创驰蓝天发动机为例，同样昂克赛拉2.0升车型与福克斯1.5T或者高尔夫1.4T车型相比，昂克赛拉2.0升车型不仅在加速上没有被涡轮增压车型们甩开，而且在油耗表现上昂克赛拉甚至超出两辆竞品的表现（Consumer Reports数据，昂克赛拉2.0L，油耗7.3L/百公里，这几乎是同级别最佳成绩）。

小结：混合动力的优势才是节能减排。只是在以排量论的大基调下，混合动力即便拉低了售价，节能减排效果比小型涡轮增压发动机更优秀，也无济于事，因为它不是1.6以下排量。排量不是决定经济性的唯一标准，而真正成为唯一标准的应该是：在最接近日常使用环境下的循环工况测试规则里取得的最终经济性结果，大排量也可以省油。

吐槽：排量税这玩意儿，台面上说是为了保护环境，鼓励大家使用排量小油耗低污染少的车。喜欢用大排量的，就多交点钱好给政府去搞环境治理。大排量的车本来价格就比较高，愿意买大排量车的人也不在乎多交了那点税，政府当然是不会嫌税多的。既然你对这点税不会太敏感，那就多收点，还能打着“环保”的正当旗号。如果为了避税而给大车装上小排量发动机，其实是适得其反的，小马拉大车消耗的燃油很可能更高，污染更多。

假设：一台1L自然吸气发动机假设额定输出功率50kW，摩擦功假设40kW，散热等损失40kW，无附件损失。那么这台发动机的热效率是50/（50+40+40）=38.46%

涡轮增压后，进气歧管压力提高一倍（2bar，绝对压力），额定输出功率达到80kW，增加60%，假设燃烧效率（combustion efficiency）与自然吸气相同，因摩擦功损失是转速的强函数，是负荷的弱函数，那么摩擦功上升不会高于60%（假设60kW），散热损失上升也不会高于60%（同样假设60kW），那么这台发动机的额定点的热效率是提升的，为80/（80+60+60）=40%，提升了1.54%。这百分之2不到的提升你是要多花费多少真金白银换来的？会算账的都明白了吧？数据虽然有不严谨和夸张的地方，但是道理相信你们都懂！