人类不可能接受会“阻挡救护车”的自动驾驶汽车！

生命至上是这个社会上最朴素的价值观，但自动驾驶汽车显然还不清楚。

近期，外媒报道了通用Robotaxi疑似阻挡救护车，最终伤者因未能及时送医，抢救无效去世的事件。

这也是自动驾驶诞生，行业曝出的最具有争议的事件，也造成了Robotaxi再次在美国被口诛笔伐。

热议事件的完整过程是这样的：

美国旧金山，一位行人被汽车撞倒，伤势严重，外媒报道称当时其正在失去清晰意识，无法与周围清楚沟通，需要立即送医，而路人也第一时间拨打了救护车。

但就在这紧急时刻，两辆Cruise无人出租车，恰好停在了事故现场右侧，阻塞了事故现场的车辆进出。

救援人员后来在公开报告中还透露，曾尝试手动接管自动驾驶车辆，但没有成功。

最终，重伤行人因送医延误，未能得到及时护理，被宣告死亡。

消息传出，（原本就对Robotaxi心存不满的）旧金山市民怒火被点燃，很多人聚集在Cruise的总部，示威抗议。

Cruise也很快给出了官方回应，称并没有阻碍交通挡住救护车道路，Robotaxi的车停在那是因为等红灯，变灯后其中一辆车就果断让出了道路，救护车也通过了。

通用Cruise还向媒体展示了现场视频，但拒绝对外公开。

然而民众怒火并没有就此平息。大家对其应急方案显然并不满意。

Cruise在官网多次强调，遇到紧急情况可以拨打电话联系，并在文件中留下了联系方式。

但这种电话联系，看起来更多是面向车内乘客的，因为车身外部，并没有留下联系方式或直接沟通的电话，于是在紧急情况下，联系就会变得“复杂”。

尤其是在类似争分夺秒的情况下，没有时间来登陆官网，找联系电话。

而且Cruise目前似乎还没有配备相应的运营队伍，他们的无人出租车，可以远程解除“自动驾驶”，但停止自动驾驶后，Cruise的无人车做法是找个地方停下，等工作人员前来“接管”。

在美国，Waymo和Cruise都采用了类似的方案，都是远程协助的思路，核心是依靠自动驾驶系统来解决特殊场景下的问题。

一方面，这自然是技术思维出发下的方案，希望把自动驾驶系统不断经历特殊场景检验、不断学习，最后可以去任何地方，应对任何场景。

另一方面，这也是美国必须面对的人口现实。众所周知，美国可谓地广人稀，落地Robotaxi如果不能尽可能减少全流程中的人工要素，那成本和运营经济账上都无法平衡。

然而面对这次这样的极端事件时，AI司机确实无法做到人类司机一样的灵活性，可以快速给救护车让出通道——而不是还在遵守红绿灯规则。

总结：

Robotaxi确实是大势所趋，也正在浩浩汤汤，来到了爆发前夜，但运营落地中的挑战，却也才刚刚开始。