Hi 欢迎关注牛车网 今天是4月26日 星期四
|
牛车网 > 问答 > 吉利的垂直碰撞可信吗?

吉利的垂直碰撞可信吗?

liutao02316 于2016.08.07 11:43提问

吉利用帝豪GL车型进行了全球首次车对车垂直碰撞试验,这个碰撞试验可信么?有没有权威性?

邀请回答 添加评论

微信扫一扫

  • 近日,吉利汽车用旗下帝豪GL车型在C-NCAP进行了首次公开车对车垂直碰撞试验。该碰撞试验请去了很多媒体、路人甲、专业乙等见证这“戏剧”的一幕。

    由于这是“全球首次”公开车对车垂直碰撞测试,也就是说某些中国人成功地成为了先行者,但是或许很多世界上知名的安全碰撞研究人员在苦笑,因为这样的碰撞能不能说明问题谁都明白。

    先看看这次C-NCAP奇葩碰撞的来龙去脉吧。

    碰撞试验.jpg

    首先,吉利汽车将吉利帝豪GL像卖车一样展示在广告牌前,告诉全世界要进行全球首次公开车对车垂直碰撞试验的车型是“帝豪GL、帝豪GL、帝豪GL!”,一副能多卖几辆是几辆的架势。

    碰撞瞬间.jpg

    此次试验为90°角的车对车碰撞试验,试验车辆为吉利帝豪GL车型,其中子弹车以50km/h的行驶速度,根据实际交通事故和美标的标准设定,得出撞击点为目标车的R点,即目标车驾驶员髋骨所对应位置(在侧撞真实事故中R点位置撞击后伤害最大),并采用1:3的速度比例确定了目标车的速度为16.7km/h。此试验速度与形态模拟了十字路口经常发生的违章交通事故。

    碰撞.jpg

    碰撞后不难看出,被撞车辆侧面全部凹陷进去,子弹车尽管只有50km/h时速,但是也伤的不轻。但这些均是表面给观众的感受,真正结果如何,官方给出的结论是子弹车得分率99.6%,而目标被撞车辆得分率100%。

    子弹车得分.jpg

    目标车得分.jpg

    从这样的公布结果来看,厂家以及C-NCAP很显然对侧面碰撞的结果十分在意。并不懂这样的碰撞得分率是否具有合理性,但是吉利很明显为了突出侧面的安全性反而丢了自己正面碰撞的脸。

    由于子弹车正面碰撞一台行驶中的车辆,则表明被撞车辆有空间上缓冲的位移,这样情况下比撞到坚固的墙上力度更小,也就是说对于子弹车的正面碰撞损坏性更小。但吉利帝豪GL在50km/h时速用带有坚固的防撞钢梁以及纵梁的正面撞到另一台车,却不能获得满分,可见帝豪GL的实际正面碰撞安全级别是什么水平。

    子弹车.jpg

    或许吉利自认为自己撒的谎很是聪明,用正面碰撞未得满分来减少观众对侧面碰撞满分的质疑,但是真的当消费者是傻子么?这样的做法可谓是搬起石头砸自己的脚。

    被骗.jpg

    抛开帝豪GL子弹车没有获得满分这一可笑事实,来看看被撞车(目标车)。

    侧面.jpg

    从目标车的凹陷情况来看,车门被撞后溃缩比较明显,并且侧面的防撞梁也明显弯曲变形,后车门更是没看到防撞侧梁的轮廓。或许是强度不够,也或许是支撑欠佳,总之给人的感觉是侧面并不应该被评为满分。

    沃尔沃侧面.jpg

    对比沃尔沃V40侧面碰撞来看,尽管侧面也像吉利帝豪GL一样有凹陷,但是能够明显看到前后门的侧面防撞梁十分“坚挺”,在车门上印出了清晰的防撞梁的形状。这说明防撞梁并无明显变形,很结实。

    帝豪GL侧面.jpg

    而回来看帝豪GL侧面的情况不难发现,后门根本没有明显防撞梁的轮廓,并且后门凹陷以后已经让车门严重变形。前门尽管能看出有侧面防撞梁的大致轮廓,但是显然防撞梁已经被撞变形,并且凹陷到驾驶室。

    当然有形变以及弯曲均属正常现象,不能说明一定不符合安全标准,毕竟数据才是第一位的。但是接下来发生的一幕则是无需数据就可以让观众大失所望的。

    座椅后倾.jpg

    在被撞车辆内部,我们发现前排驾驶室的座椅靠背向后倾斜且压迫到后排乘客了,这与测试前并非一致。根据官方公布的碰撞时车内视频显示,目标车前排座椅并没有损坏,侧面碰撞发生后,目标车车门变形接触到了驾驶席座椅侧面电动座椅调节按钮,致使驾驶座椅靠背被放倒。

    惊讶.jpg

    这样的解释似乎厂家一点都不觉得难为情。众所周知,车辆电动座椅调节按钮就在座椅侧方,如果被撞的车门都能在轿车撞击的时候触碰到驾驶座椅并且按住座椅调节按钮,那么要是SUV或者大型车辆撞击后,不仅驾驶员的小命难保,就连后排乘客都会被座椅给压死,想想真是可怕。

    而帝豪GL在众目睽睽之下暴露出了这么多问题,官方尽然以100%得分率进行了最终评价。我想安静地问一句,“你们是装傻啊,还是真傻啊?”

    缺弦儿.jpg

    看完此次垂直碰撞我不禁想问,这是一种无脑的炒作还是真实的试验。为何拉上C-NCAP这个本已缺乏消费者信任的机构,难道是要离E-NCAP之类的越来越远么?且不说此次碰撞结果是否可信,评价的分数是否真实、合理。

    就拿车对车碰撞来说,子弹车只选择了帝豪GL有没有普遍性。是否这个结论就是说,必须是两台帝豪GL按照此种方式相撞才有效,换做子弹车是沃尔沃或是大客车结果就完全没有参考价值了呢?亦或许结果就是这个场面?

    撞车.jpg

    因此,无论是此次碰撞测试的选车局限性还是结果的公正性,都似乎充满了疑虑和困惑。尽管官方最终给出了两台车神一般的高分,但是不瞎的观众都觉得疑点重重。与其说这是一次史无前例的碰撞试验,不如说是吉利耗时耗力的一次“作秀”。

    销量.jpg

    看看吉利目前在国内的销量,尽管帝豪系列销售还算不错,但是也是EC7这款车更值得大家喜爱。大家买账EC7的原因应该很明确,就是“货真价实”。想当年,同样是碰撞测试中,帝豪EC7没有多么张扬的舞台,只是实实在在地用实力向消费者展示了品质。

    安全测试EC7.jpg

    那时超过一汽-大众迈腾的碰撞测试分数,让老百姓看见了实在。因此,大家都很买账。而如今,吉利不仅用作秀般地垂直碰撞扰乱者消费者的大脑,还让消费者感受到了很多虚的东西,可以说吉利是适得其反。

    拆车.jpg

    再回想前不久吉利搞出“24小时拆车”的戏剧,本想证明自己的做工、用料很好,而如今有多少人再去谈论这样的拆车事件有多么有影响力,有多么可信呢?厂家自己倒是玩的有些不亦乐乎。

    这次首次公开车对车垂直碰撞吉利玩的的确很低级,没有多少人会觉得这样的碰撞很权威或是很用心。与其这样花哨的测试,不如实实在在地到欧洲或是美国好好去做常规碰撞测试。

    侧面碰撞.jpg

    常规的侧面碰撞测试如果符合美国或是欧洲的5星标准,那么还需要忍受这么多质疑么?劝劝吉利汽车,想要提高销量就多整点实际的,少来点虚的。消费者的眼睛是雪亮的,不需要用湿纸巾来给他们擦眼镜。

其他回答

登录牛车网

还没有账户,去注册 第三方登录: